Ultimamente estoy estudiando el uso de algún indicador macroeconomico para tener mayor acierto en bolsa. En el artículo de la semana pasada, comenté la pagina web de la OCDE, y especialmente el indicador adelantado Composite Leading Indicator, que permitía obtener una interesante rentabilidad usando sus turning points.
He probado ahora un nuevo indicador agregado, que me ha recordado un lector (gracias Albert!), y que publica periódicamente el Banco de la Reserva Federal de St Louis, EEUU. ( a la izquierda, su sede oficial)
Este indicador agregado adelantado recopila datos de EEUU en cuatro aspectos:
- Nuevos permisos de viviendas
- Nuevas peticiones del seguro de desempleo
- Encuesta del ISM (Institute of Supply Management) sobre entregas de productos manufacturados
- Tasa diferencial entre los bonos a 3 años y los de 10 años
Estos datos se supone que adelantan las recesiones.
Obviamente, no aciertan siempre. Sin embargo, parece lógico que cuando el conjunto de esos datos se debilitan, la economía se ralentiza: las empresas comienzan a ganar menos dinero, y eso afecta a la bolsa.
Pero a mi gusta probar siempre las estadísticas. Los números engañan menos que las opiniones.
Me he descargado de la página del banco de St Louis los datos en Excel del indicador agregado, y la he representado en barras mensuales, junto con una media exponencial de 5 meses:
Y aqui tenemos el SP500 en el mismo período, en escala logarítimca:
¡Desde luego, la relación parece bastante clara!
Ahora, si observamos con atención, veremos que es importante que el indicador este positivo o negativo, pero sobre todo que la tendencia sea ascendente o descendente.
Así que he estado haciendo algunas pruebas y he creado un algoritmo, sencillo y de largo plazo, como a mi gustan:
1- Largo en el SP500 cuando el indicador es mayor que -0,5, con su media de 5 meses ascendente
2- Corto en el SP500 si el indicador es menor que +0,5, con su media de 5 meses descendente
Este sistema hace muy pocas operaciones, del orden de 20 desde 1993.
Y, salvo error u omisión, sus resultados por año son:
Su rentabilidad promedio anual es del 14,1%, con una peor racha de pérdidas del -23,6%.
En el mismo periodo, el SP500 ha ganado un 8,7% anual, con una peor racha del -55,1%
Una diferencia tan grande, y mantenida durante tanto tiempo creo que es espectacular.
Ahora bien, como siempre que se analiza un histórico existe la duda de si las condiciones, pese a ser muy simples, están optimizadas en exceso.
Para saberlo, he calculado los resultados cuando el indicador supera el nivel 0 o 0,1 o 0,2.. y asi hasta 1.
Estos son los resultados históricos variando el nivel de entrada y salida:
Como se ve, el valor óptimo es 0.5.
Pero son valores muy parecidos con 0.6, o 0.2, 0.3, 0.4..
Es decir, cuando un sistema tiene resultados parecidos con niveles parecidos de sus variables.. es un sistema estable.
Varía más la peor racha de pérdidas. Pero eso tiene cierta lógica, porque el máximo Draw Down es directamente proporcional al tamaño del histórico, que en este caso es muy grande.
Sin embargo el promedio de rachas de pérdidas, representado por el Ulcer Index, es muy estable a partir del nivel 0.2
En resumen, este es un indicador adelantado que parece que funciona muy bien. Pero hay más indicadores que tienen muy buena fama entre los inversores macro (aparte del que comenté la semana pasada), y que se pueden descargar desde la misma página.
Uno de ellos es el grado de utilización de la capacidad industrial:
Sigo analizando estos y otros indicadores como referentes en una inversión de largo plazo. Y no sólo para comprar o vender el SP500, sino como indicación del régimen bursátil global.
Porque si un indicador nos sugiere que entramos en un entorno bajista o lateral, podemos utilizar métodos de inversión más rápidos, como los sistemas de reversión a la media o métodos de trading de plazos muy cortos. Eso nos ayudará a esquivar grandes rachas de pérdidas en las fases más complejas de la bolsa.
Y si el indicador nos dice que la bolsa está en régimen alcista, podemos arriesgarnos a mantener compras de largo plazo, sabiendo que las caidas se recuperarán.
En fin, según me voy adentrando en el mundo del análisis macro con mi perspectiva quant (con algoritmos o fórmulas) el tema me parece cada vez más interesante y rentable.
Por eso le sigo poniendo el sello:
Es muy posible que en un futuro cercano agregue estrategias macro a mis métodos del SlowFund.
Mientras tanto, confío en que este tipo de métodos te ayuden en tus propias inversiones.
Como siempre, espero tus opiniones.
Y si conoces algún otro indicador macroeconomico con buena pinta, ¡comentalo sin falta!
Muy interesantes tus dos artículos sobre indicadores macroeconómicos.
Gracias
Manuel
Aupa Gonzaga,
Aparece en algun sitio el retraso en la pulicacion de los datos?
Quiero decir, muchos de estos datos macro se publican con bastante retraso, de uno o dos meses, lo cual hay que tener en cuenta porque seria imposible tradearlos, o se tradearian con 1 o 2 meses (barras mensuales en ese caso) de retraso, y entonces dejan de ser tan «predictivos».
Un saludo
Hola Nostra.
Tengo entendido que no es tan grande el retraso. Incluso tienen herramientas para vincular una hoja de calculo con todo tipo de datos..
De todos modos, en este tema no tengo demasiada experiencia con dinero real, asi que para estar seguro se lo voy a preguntar a ellos.
Comentaré la respuesta..
Un saludo!
Aupa Gonzaga,
No se en este «indicador» concreto, pero algunos datos macro que busque en su dia, y estudie, si resulta que se publican uno o dos meses mas tarde.
Por ejemplo, el «New jobs created»:
http://data.bls.gov/timeseries/CES0000000001?output_view=net_1mth
todavia el de agosto esta como provisional…
Miralo y nos comentas este.
Un saludo!
Me comentan desde Fred que el retraso no va más alla de una semana..
El que apuntas tu del departamento de estaditicas, parece que también se actualiza rápido: Al menos es lo que ha sucedido en Octubre.
Otra cosa es que uno o dos meses más tarde retoquen cifras que habían puesto como provisionales. Eso si suele pasar.
Pero las cifras pueden ser suficientemente ágiles como para ayudarnos en las inversiones.
Seguiré estudiandolo..
Wow!! Muy buenas Gonzaga, acabo de descubrir este blog y debo decir que ya lo considero mi mejor regalo de Navidad! Excelentes contenidos, muy didácticos, variados y testeados con rigurosidad. Algo que en los cerca de 3 años que llevo en esto bastante a full, no he encontrado con facilidad. Por ello te doy mi más sincera enhorabuena y mi eterna gratitud. Te animo de todo corazón a que sigas con esta gran y valiosísima labor. Por cierto ya puedes apuntar aquí a otro que está deseando leer tu libro 100%!! (no es pressing, ya se que tardarás en publicarlo)
En cuanto al tema de indicadores macro, justamente yo estaba indagando en ello estos días, así que tus artículos me han venido de perlas 😀 la verdad que es de lógica pensar que la bolsa guarde una estrecha relación con el ciclo económico, así que descifrarla y… explotarla!! jejeje
Si me permites, un par de apuntes:
1) En cuanto al retraso de la publicación de los datos, por lo menos el Leading Index USA que publica la FED St Louis, dices que te han dicho que tan solo hay una semana de retraso, pero yo entro hoy mismo (10 dic. 2015) y el último dato que me sale es el del 1 de Octubre 2015… osea, más de 2 meses de retraso. Te adjunto aquí el link donde lo miro:
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/USSLIND
Puedes decirme si es que tal vez cojo un mal link o qué pasa? en otras palabras, si tu sabes de otro link o modo a través del cual se pueda obtener este dato más actualizado, te agradecería tremendamente que lo hicieras saber, porfa.
2) Por otro lado veo que lo has testeado desde 1993, pero si te fijas en el link que te paso existen datos desde 1982. ¿no sería más interesante testear desde 1982? lo digo, pq siempre a más histórico mejor creo yo, pero es que además con este indicador en concreto, al tener tan pocas señales de entrada/salida, pues para ser más fiable estadísticamente los resultados, mejor cogerlas todas no?
Muchísimas gracias por tu atención y tu labor.
Un cordial saludo!
Hola Slow Inver.
Por lo que muestran los datos, en el año 2001 el leading indicator no baja de -0.38, por lo que según tus calculos y al no superar el -0.5 no se produciría una compra del SP500 y estaríamos fuera de la bolsa.
¿Es así o me estoy comiendo algo?
Gracias
Aquiles, muchas gracias por los comentarios, asi me motivo!
He estado liado y no he testeado mucho a la FED. Sin embargo, les mande un mail, y me dijeron que el retraso era de una semana. Pero también me he suscrito (es gratis) y los mails me llegan con un retraso de un mes.
Asi que habrá que asumir un retraso de un mes. Estoy comprobando estos meses el retraso. La rentabilidad se resiente un poco ( sobre un par de puntos) pero al haber pocas operaciones, no cambia en exceso, ni tampoco los DD.
Además, esta idea es también como indicador general del mercado..
El tema de ir hasta el 92 es porque es el máximo histórico del SPY.
Ivan: el sistema opera largo y corto, no solo largo, en 2001 entra corto..
Un saludo!
Hola Gonzaga,
En primer lugar gracias por responder. En cuanto a lo de coger datos desde el 92 todo aclarado. En cuanto a lo del retraso, entiendo que si te suscribes tan solo hay un mes de retraso en el Leading Index? Voy a probarlo, porque de momento no estoy suscrito y veo que aun a día de hoy 21/12/2015, el dato sale el del 1 Oct 2015 (1.52) y ya lleva así cerca de 3 meses de retraso… Supongo que si tú estas suscrito deberías tener el de Noviembre ya no?
Muchas gracias!
Salu2
No, creo que todos vemos lo mismo. A mi me avisan cuando publican. En principio, veremos el dato de Noviembre el 31 de Diciembre, creo.
En cualquier caso, incluso con dos meses de retraso las cifras salen parecidas. Ten en cuanto que hay muy pocas operaciones. Desde el 2009 no se ha hecho ni una sola compra-venta..
Un saludo
Confirmado: el 29 de Diciembre se publican datos de 31 de Noviembre. Un mes de retraso, suficiente para que esta información sea mu útil..
Buenas Gonzaga,
Gracias por estar al loro e informarnos! no obstante el valor actualizado no es a 31 de Noviembre sino que a 1 de Noviembre. Con lo cual va una demora de entre 2 meses mínimo y 3 meses máximo (ya que a finales de Enero aún tendremos los datos de 1 de Noviembre).
Aún así, no es que la información no sea muy útil, sino simplemente que hay que tener en cuenta esta demora a la hora de confeccionar un sistema, creo yo.
Un saludo y feliz entrada de año!
Hola Aquiles: ¿como has calculado eso?
Hasta donde yo se, cuando se publica un dato de un indicador de un mes, ese dato es del mes entero: es decir, el indicador adelantado de Noviembre incluye todo Noviembre.
Por tanto, en fecha 31 de Diciembre tomariamos la decision de comprar o vender con datos de 1 mes antes, no de 2.
Y por otra parte, el metodo implica un rebalance mensual. Es decir, aunque el 28 de Enero la informacion tenga casi dos meses de retraso, el 31 de Enero, que se publica Diciembre, se actualiza a 1 mes de retraso.
Vamos, yo lo veo asi..
salud!
Hola Gonzaga,
En cuanto al tema del rebalanceo tienes toda la razón, me lié un poco con eso.
Lo de que el dato es a 1 de Nov y no a 31 de Nov no es un cálculo, es lo que indica la propia FED en el link cuando te muestra el indicador. Te marca que el resultado es de principios de mes:
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/USSLIND
Si te fijas, justo encima del gráfico, a la derecha, te indica que el dato está actualizado a 1 de Noviembre. Así que el retraso es de 2 meses entiendo.
Saludos!
Si, ya lo había visto.
Pero a mi me sorprende que en el gráfico aparezcan datos como «Noviembre» si son datos actualizados a 1 de Noviembre, es decir datos de Octubre.
¿Un dato de Noviembre muestra las cifras de Octubre?
No lo se.
Pero me acabo de dar cuenta de algo:
¡En realidad no nos importa nada!
Es decir, el método se basa en las cifras que publica la Fed, con el retraso de 1 mes.
El hecho de que las cifras representen el mes de Noviembre o el de Octubre, no influye nada al sistema en sí.
La clave es el retraso con el que aparecen, no el significado en si mismo, que al sistema le da igual.
Asi que sigo pensando que este método es perfectamente operable y puede hacernos ganar mucho a largo plazo..
Un saludo, y feliz año!
Pues tiene toda la razón del mundo Gonzaga. Bien visto!! gracias por la apreciación.
Feliz, próspero y rentable 2016!! jejeje
Pero aunque entre corto en el 2001 en el +0.5 al no producirse cruce del -0.5 no entraría largo porque no llega
Algo falla y no logro verlo
No, el tema es estar largo en ciertas épocas y sustituir largo por corto en otras.
Entonces, al caer de +0.5, es decir en cuanto la bolsa cae, te pones corto. Y estas corto permanentemente hasta que el indicador sube desde abajo cortando el -0.5: entonces conmutas de corto a largo.
100% invertido.
No se si asi queda mas claro..
Un saludo..
Si, el sistema lo tengo claro, pero a lo que me refiero es que en 2001 entra corto, ok, pero entonces hasta el 2008 como no hay un -0.5 para que pueda entrar largo está desde el 2001 hasta 2008 corto, por lo que esos años estarías corto.
Evidentemente si estás corto los años 03-04-05-06-07 perderías dinero todos esos años por ser años alcistas,y por lo que parece ser no es así en el caso de tu backtest.
Es que se puede ver lo que comento a simple vista en las gráficas del leading indicator junto con la del SP500.
Si hay un corto en 2001 por traspasar el +0.5, la siguiente vez que toca el -0.5 es en 2009, que es cuando entrarías largo hasta la actualidad.
Algo hay que no es correcto, porque estando corto en el 2003 es imposible sacar un +24% de rentabilidad ese año por ejemplo.
Muchas gracias
No ivan, el sistema no necesita cortar el valor -0.5 o +0.5.
Simplemente debe estar por encima de -0.5 y su media alcista, o por debajo y su media bajista, como se comenta en el artículo.
Quizá la palabra «supera» en el algoritmo crea confusion: voy a cambiarla por «debe ser mayor que» o «menor que»
Asi, en Mayo de 2003 se pone largo, hasta Octubre de 2007.. ganando dinero durante toda la fase alcista..
Creo que asi quedará más claro.. un saludo!