En este post quiero comentar una metodología de inversión que ha sido analizada durante mucho tiempo por muchos autores: se trata de la Tactical Asset Allocation (TAA), o Asignación táctica de activos.
Esta estrategia para ganar en bolsa consiste, de modo genérico, en invertir nuestro capital en una cesta de sectores bursátiles rebalanceando el peso de cada sector según criterios que pueden ser discrecionales (criterios fundamentales o técnicos elegidos por el inversor) o sistemáticos (criterios técnicos rígidos ejecutados automáticamente)
Este estilo de inversión ha sido largamente analizado por un autor muy conocido, Mebane Faber, que ha publicado papers analizando los resultados de esta estrategia.
En este post voy a hacer referencia parcial a un articulo sobre TAA de este autor, y que puedes abrir, o descargarte (en inglés) aqui.
Cuando invertimos de modo sistemático en esta estrategia, las reglas habituales para seleccionar los sectores invertidos son reglas de momento: es decir, se usa el resultado pasado de cada sector, bien en los últimos 3 meses, 6 meses o 1 año.
Al combinar sectores de la economía descorrelacionados con la inversión sistemática en los sectores alcistas en sus últimos 3, 6, o 12 meses, obtenemos un método que bate con claridad al mercado.
La propuesta de Faber es la de utilizar estos 5 sectores:
Estos sectores mantienen una correlacion baja entre ellos, lo que permite una cierta diversificación. (los REITs son compañías que invierten en inmuebles)
Las reglas para comprar dichos sectores son sencillas:
1- Comprar o vender dichos sectores el primero de cada mes
2- Comprar, con el 20% del capital, el sector cuyo precio esta por encima de su media simple de 10 meses
3- Vender un sector cuando se pierde su media simple de 10 meses
En el estudio se añaden dividendos, y el efectivo que haya en cada momento se remunera con los bonos del tesoro americano a 90 días
Este es el resultado de aplicar este market timing a cada sector por separado, de 1973 a 2008, comparado (columna izquierda) con el Buy&Hold del propio activo:
SP500:
MSCI EAFE:
Commodities:
REITs:
Bonos 10 años:
Y los resultados globales según las reglas descritas arriba:
Un resultado del 11,2% desde el año 1973 mejoran en 2 puntos a comprar y mantener dichos activos. Pero es que además lo hacen reduciendo el máximo Draw down a menos de la tercera parte.
Aunque este estudio es muy completo y demuestra la viabilidad de la TAA, a mi me resulta un tanto esotérico; No he podido encontrar datos de dichos sectores fácilmente comprables desde el año 73. No digo que sea imposible, simplemente que no he podido comprobarlos personalmente.
Por esa razón, he estado buscando algún otro estudio más sencillo que se base en esto mismo, pero con ETFs y períodos más cercanos al actual.
Otra versión: Como vencer al mercado con TAA
He encontrado este artículo, también en inglés, que realiza una inversión con la misma filosofía.
Este autor propone seleccionar desde estos 5 ETFS:
Como se ve, los sectores propuestos son parecidos a los anteriores; en este caso no utiliza REITS ni commodities, y en su lugar añade acciones de paises emergentes y las midcap (acciones de tamaño medio) del mercado de EEUU.
Las reglas varían un poco, aunque también muy sencillas:
1- Se compra y se vende el primero de cada mes
2- Solo mantenemos un ETF en cartera, con el 100% del capital
3- Cada primero de mes sustituimos el ETF en cartera por el ETF que tenga mayor rentabilidad en sus últimos 3 meses, si es que es diferente.
De nuevo se añaden los dividendos.
Los resultados, según el autor, desde el 2004 hasta Marzo de 2015, son impresionantes:
Una rentabilidad del 22% anual en los últimos 10 años, y una máxima racha de pérdidas del -21% son cifras muy buenas.
En ese mismo período el SP500 ha ganado un 7,7% anual, con un -55% de MDD.
Ahora bien, ¿son estos resultados fiables?
Tercera versión: Mi propio estudio
Puesto que ahora tenemos ETFs fáciles de conseguir, me he lanzado a testear: Y ya te voy adelantando que a mi me salen peores cifras.
Para el backtest me he bajado los datos de Yahoo financials. Pero hay que utilizar datos con dividendos.
El otro día, charlando con un colega trader en mi ciudad, me recordó que Yahoo tiene en sus resultados históricos una columna con precios ajustados por dividendos, que ajustan el precio final para obtener resultados «Total Return». (Gracias, Iñaki!)
Asi que me he bajado los 5 ETFs con dividendos y he simulado la misma fórmula de inversión, del 2004 al 2015.
Mis resultados:
La rentabilidad que yo obtengo es «sólo» un 14%, y el MDD es del -26, superior al anterior.
El problema de los datos del artículo anterior es que están testeados utilizando la página web ETFreplay.
Esta página, por lo menos hasta donde he podido comprobar, suele dar mejores resultados de lo esperado.
¿Por qué? Confieso que no lo se.
Pero como yo sólo me fío de lo que entiendo y puedo probar, prefiero suponer que los resultados reales se parecerán más a los míos. Aunque tal vez esté equivocado.
De todos modos, como no me rindo fácilmente, he retocado el sistema anterior, y he creado un «mix»:
Cuarta versión: Refinando (ACTUALIZADO)
He utilizado este sistema pero con ETFs similares a los sectores que proponía Faber:
Por tanto, compramos el ETF más rentable de los últimos 3 meses, manteniendolo mientras su rentabilidad de tres meses sea mayor que cero.
No vamos a testear una vez al mes, sino cada día. Aún asi, salen muy pocas compra ventas, unas 4 al año.
He modificado el sistema respecto a la primera versión porque habia algún error.
Si quieres comprobar tu mismo, bajate aquí la lista exacta de resultados en Excel. Si ves algún fallo, avísame..
Los resultados obtenidos, salvo error u omisión, son:
¡Ahora mejor!
Los resultados son mucho más estables a lo largo de los años, no se pierde en ningún año, el MDD se reduce y la rentabilidad del 20% es más que aceptable.
Conclusión
Estas estadísticas pasadas son sólo aproximaciones, no son garantía de resultados futuros.
Sin embargo, en mi opinión estos sistemas tan sencillos no deberían sufrir grandes vuelcos en sus resultados futuros; aunque tampoco tienen que ser iguales.
El hecho de que varios tipos diferentes de testeos TAA obtengan buenos resultados hace pensar que este tipo de inversión es verdaderamente útil.
De hecho, si sueles leer este blog, seguramente habras leído estrategias del mismo estilo, aunque nunca idénticas. Y mi sistema de «7 ETFs» es una variante de este tipo de métodos.
Asi pues, y aunque siempre hay que diversificar y ser prudente, te invito a que explores estas ideas para tus propias inversiones.
¡Espero que te den alegrías!
Me ha gustado el articulo, a ver Gonzaga si traes algún sistema para el Broker mas utilizado en España que es el Broker Naranja y no tiene la mayoría de Sectores y ETF que comentas.
¿Podrías explicar el modo de comparar el comportamiento de los ETF de los últinmos 3 meses? ¿En qué plataforma se puede hacer?
Agradecido…
Si estais interesados en este tipo de sistemas, además de esta página tuya, Gonzaga, que me parece formidable, os dejo 3 enlaces de inversores USA que han analizado y puesto en práctica diversas modalidades parecidas. Los 2 primeros son más de tipo práctico detallando estrategias (eso sí, la herramienta de backtesting que utilizan es ETFreplay.com, que es la que no le gusta a Gonzaga :). El 3ºlink es más teórico tipo papers.
http://www.scottsinvestments.com/
http://seekingalpha.com/author/cliff-smith/instablog
http://www.dualmomentum.net/
Saludos
Hola,
Un artículo muy bueno, empece a seguirle desde hace poco. Estoy pensando en invertir usando etfs con una estrategia sencilla y esta tiene muy buena pinta, pero ese 22% ¿no habría que descontar las comisiones por compra/venta y el sablazo de Hacienda?¿Que rentabilidad tendríamos descontando esto?
Gonzaga, como siempre, me encanta leer tus artículos.
En cierta ocasión te comenté que estas mismas estrategias, se les podría añadir un requisito más y es , por ejemplo, que además de ser los que mas suben ó a la postre, los que más puntuación mansfield tengan , que, además, lo hagan con menos volatilidad en un periodo concreto. ¿Cómo? Habría que introducir ATR con dias……en fin, en prorealtime , creo, se puede programar.
Saludos y seguro salen grandes sistemas
Luis
Muchas gracias por los comentarios! Voy a comentar algunas cosillas..
Jose: No sabía que el broker Naranja es el mas utilizado en España.
Pero para hacer inversiones desde España creo que es mejor usar entidades especializadas en inversion, como Banco Inversis, o Renta4… Aunque no he hecho un análisis sobre esto, es solo mi impresión.. Quizá un día haga un estudio.
Antonio: para comparar la rentabilidad de los ultimos 3 meses, basta dividir el precio actual entre el precio de hace 3 meses. Lo puedes hacer a mano, comparando precios de los ETFs cogidos desde yahoo, o stckcharts, o muchas otras páginas. O puedes usar el indicador ROC (Rate of change), que es lo mismo pero que se hace automático.
Una plataforma gratuita para representar indicadores es Prorealtime. Otra es VisualChart.
Toni: muchas gracias por el aporte!. Como siempre, el mayor problema es el de sacar tiempo para analizar sistemas. Yo siempre tengo varios «encolados»..
Guillermo: Los resultados que muestro ya incluyen comisiones, con el esquema de Interactive Brokers. Lo que no incluye lógicamente es el pago a Hacienda.
Lo que pasa que incluir los gastos fiscales en un análisis de rendimiento de un sistema complicaría mucho las cosas, porque esos gastos varían en función del montante total de la inversión, y en otros aspectos.. En general, habría que restar entre el 21% y el 27% de los beneficios para pagar a Hacienda..
Luis: seguro que estos sistemas se pueden mejorar. Sin embargo, cuantas más condiciones incluyas en un sistema, mayor probabilidad de sobreoptimización hay. Por eso a mi me gustan los sistemas sencillos.
Aunque debo decir que el uso del ATR como filtro en general suele mejorar los sistemas en terminos rentabilidad/riesgo. Es decir, puedes ganar menos en total, pero más en relación al tiempo que estás con posiciones abiertas..
Si descubro algo en este aspecto, ya lo comentaré..
Un saludo!
En primer lugar felicitarte por tu blog. Te sigo todas las semanas desde que lo he descubierto hace unos cuatro meses y me parece impresionante. Muchísimas gracias y mucho ánimo.
Te escribo para comentarte que en el último libro de Javier Alfayete, Mastertrader explica un sistema que llama inercia alcista que es muy similar a éste y también da muy buenos resultados.
Las diferencias son:
1)Utiliza 16 ETF representativos de distintos mercados mundiales y diversificados; SP500, emergentes, acciones europeas, Reit, oro, etc y dos ETF inversos, uno sobre el SP 500 y el otro sobre renta fija americana.
2) Selecciona los 2 ETF que mayor inercia alcista presentan el día 1 de cada mes.
3) Define la inercia alcista como (Roc 66*0,4 + Roc 88*0,2)/ ( ATR de 20/ media simple de 20 del precio)
Testea los datos desde 2003 al 2013 incluido y le da una rentabilidad anualizada del 19,02% y una pérdida máxima del -15,81%.
Si quieres más detalles envíame un correo y te detallo los 16 ETF o lo que necesites.
Y por último una pregunta. La cuarta versión del sistema que analizas y según tus datos parece mucho mejor ( un 22% de rentabilidad) que el de los 7 ETF, ¿entonces por qué no utilizas éste en vez de el de los 7 ETF?.
Te reitero las gracias por tu excelente trabajo.
Un fiel seguidor.
Luis R
Entonces, si quisieramos calcularlo con el ROC ¿deberíamos ajustarlo a 60 dias (20 dias de trading en un mes) y el que resultara el nº más alto seria el de mejor comportamiento?
Correcto.
Lo unico, un mes tiene en promedio de 21 a 22 dias de trading: 3 meses serían sobre 63 a 66 sesiones.
Yo he usado 66, aunque no hay mucha diferencia.
Un saludo!
En PRT , puedes hacer un screener y pasarlo sobre etf y ver cual tiene mas inercia. Yo utilizo ROC por mes de 22 días. Y paso screener a corto plazo y medio plazo. Aquí , lo fundamental, es tener una buena lista , completa con los activos más representativos como bonos, comodities , rv indices y sectores, rv inversa, oro, inverso bonos……y escoger los mejores etf con mayor liquidez……
Gonzaga, tienes publicados tus listas de etf’s?
Saludos
Luis
En el sistema de los 8 meses ( https://slowinver.com/estrategias-de-inversion-la-regla-de-los-8-meses/ ) utilizo mi «Lista 25» aunque en efecto tengo alguna otra lista..
Un saludo!
Hola Gonzaga, solo escribo para decirte que me ha encantado este artículo. Un gran sistema, buena rentabilidad, pocos movimientos. Tu trabajo de investigación y puesta en marcha digno de admiración!.
Voy a ir probando este sistema, me parece bueno, eso si, con la prudencia que siempre recomiendas.
Un saludo!.
Me gusta mucho este sistema de inversión. Gracias por hacerlo tan asequible. CUalquier aporte extra será igualmente agradecido.
Hola,
Has hecho los cálculos con excel? Si es así, como has calculado el MDD, hay alguna formula?
Gracias
Muchas gracias por los ultimos comentarios!
No creais que no me motivan los agradecimientos..
Oriol, no he calculado los datos con Excel, sino con Amibroker.
Pero teniendo una columna de Excel con los resultados de un metodo de inversión, calcular el MDD es trivial. Pero claro, necesitas los datos de resultados..
Un saludo!
Buenos días,
Estoy intentado replicar los resultados y algo debo hacer mal porque no se le parecen ni por asomo.
Por ejemplo en 2007 me sale el 03/01/2007 se compraría VGSLX, se vendiera el 01/02/2007
con ligeras perdidas y se compararía el EFA hasta 01/06/2007 cuando se compraría el SPY por un mes, seguidamente se compraría DBC por un solo mes también. En agosto se compraría TLT para otro mes y ya en septiembre DBC hasta el año siguiente.
A usted le salen las mismas operaciones? Y los datos del 2008 ya si que no tienen nada que ver.
He seguido estas reglas:
1- Se compra y se vende el primero de cada mes
2- Solo mantenemos un ETF en cartera, con el 100% del capital
3- Cada primero de mes sustituimos el ETF en cartera por el ETF que tenga mayor rentabilidad en sus últimos 3 meses, si es que es diferente.
Saludos
Te envío un correo..
En primer lugar felicitarte por tu blog. Te sigo todas las semanas desde que lo he descubierto hace unos cuatro meses y me parece impresionante. Muchísimas gracias y mucho ánimo.
Te escribo para comentarte que en el último libro de Javier Alfayete, Mastertrader explica un sistema que llama inercia alcista que es muy similar a éste y también da muy buenos resultados.
Las diferencias son:
1)Utiliza 16 ETF representativos de distintos mercados mundiales y diversificados; SP500, emergentes, acciones europeas, Reit, oro, etc y dos ETF inversos, uno sobre el SP 500 y el otro sobre renta fija americana.
2) Selecciona los 2 ETF que mayor inercia alcista presentan el día 1 de cada mes.
3) Define la inercia alcista como (Roc 66*0,4 + Roc 88*0,2)/ ( ATR de 20/ media simple de 20 del precio)
Testea los datos desde 2003 al 2013 incluido y le da una rentabilidad anualizada del 19,02% y una pérdida máxima del -15,81%.
Si quieres más detalles envíame un correo y te detallo los 16 ETF o lo que necesites.
Y por último una pregunta. La cuarta versión del sistema que analizas y según tus datos parece mucho mejor ( un 22% de rentabilidad) que el de los 7 ETF, ¿entonces por qué no utilizas éste en vez de el de los 7 ETF?.
Te reitero las gracias por tu excelente trabajo.
Un fiel seguidor.
Luis Rodriguez
Muchas gracias Luis, por tus comentarios.
Sistemas de este estilo se encuentran en varios libros. Eso es bueno, quiere decir que la idea subyacente es correcta.
Hay muchas variantes. La que tu comentas puede ser interesante, enviame si quieres los ETFs y trato de replicarla.
Aunque me parece un poco demasiado optimizada, no se..
Respecto a la version que publico, haces un buena pregunta.
La clave para invertir en un sistema es tenerlo muy claro. Y el unico modo de tenerlo claro es estudiarlo mucho, con muchas variantes, y probandolo en paper trading o con cantidades pequeñas.
El sistema de este articulo es joven: no lo he probado ni lo he re-pensado lo suficiente.
No es una recomendacion de inversión, son sólo ideas de interés para sugerir al lector posibles modos de jugar en bolsa.
Y en el caso concreto de éste artículo, estoy ahora re-testeandolo, es posible que haya algún fallo.
Si es asi, lo comentaré en el propio artículo. No sería la primera ni la última vez que cometa errores.
(ACTUALIZACION: Ya lo he corregido)
En resumen, antes de invertir, tengo que tenerlo super-claro, es decir, necesito experiencia y tiempo de reflexión con cualquier idea.
Por eso voy tan lento.. 🙂
Un saludo!
Gracias por la actualización. Te quería hacer la siguiente pregunta y si en vez de testearlo diariamente se testea y se efectúan los cambios únicamente el día primero de mes como estaba antes y con stop del mínimo de 30 días ¿qué resultados reales salen?.Lo comento porque si la diferencia fuese pequeña, dada la gran sencillez de testearlo sólo una vez al mes para mucha gente podría ser más interesante implementarlo así. Ahora si lo he entendido bien se mantiene siempre el ETF comprado mientras no pierda su ROC de 66 días ( o de 60 según interpretaciones). Y no hay stop adicional, el stop y el cambio de ETF ocurriría únicamente si el ROC 66 fuese menor que cero, si lo he entendido bien.
Te envio los 16 ETF que te comentaba mi artículo anterior.
Son:
SPY, QQQ, IEV, VNQ, EEM, FM, VB, VO, VPL, ILF, RWX, SH, TBT, TLT, DBC y GLD
El momentun o inercia alcista como lo define Alfayete es (Roc 66*0,4 + Roc 88*0,2)/ (( ATR de 20/ media simple de 20 del precio)* 0,4). Se compran a primeros de cada mes los 2 ETF con mayor inercia alcista a cierre del último día de cada mes y en el sistema no define ningún stop.
Seria interesante testar en la simulación el método tal cual está para validar los resultados e introducir alguna variante a analizar como por ejemplo. Poner un stop al sistema y que stop sería mejor:
1) Si utilizar un stop de mínimos de hace x días ( De 15 días o 20 o 30 o 40, 50, 60, 70, 80, 90,100 o 120 días)
2) Si utilizar un stop de ruptura de media de x días ( 50 días, 100 días, 130 días, 150 días, 200 días)
3)¿ Habria cambios significativos si como inercia alcista únicamente utilizamos el ROC de 60 días?. ¿ Y si utilizamos ROC 60/(( ATR de 20/ media simple de 20 del precio)* 0,4) o simplemente ROC 60/(( ATR de 20/ media simple de 20 del precio)
O alguna modificación más que a ti se te ocurra.
Con el sistema sin stop y tal cual te lo he descrito, la rentabilidad que le sale a J. Alfayete es de un 19,02% anual desde el 2003 hasta el 2013 incluido. ( Podrías testearlo también hasta la fecha actual para ver lo que ha pasado en este último año y 4 meses). La máxima perdida es de un -15,81%, Número de operaciones 94, operaciones ganadoras 63,83%, ratio win/loss 1,89 y profit factor 3.34. Los datos están sacados de ETF Replay. Sería mejor que probases tu otra fuente de datos para ver los resultados.
Espero con mucha gana tus análisis para ver si se validan los resultados, y que analices las variantes que te he comentado para ver si mejora o no. Teóricamente me parece un sistema muy interesante y si sale bien estoy animado a replicarlo con inversión real.
Muchas gracias y excelente trabajo el que haces.
Saludos.
Gracias Luis por la info!
Puf.. ya lo comprobare poco a poco.
De momento al sistema de Alfayete le veo un problema: usa 4 variables, 3 de las cuales le asigna a su vez una ponderación variable.
Son 7 grados de libertad.
La probabilidad de sobreoptimización es directamente proporcional al nº de grados de libertad al cuadrado. Este sistema es fácil de sobreoptimizar.
Pero bueno, nunca se sabe. Lo iré testeando en cuanto me saque tiempo..
Un saludo, y gracias!
Hola a todos,
Estoy con Gonzaga, en que hay que intentar evitar caer en el error de la optimización que a la larga es muy negativa. me permito daros mi opinión, aunque me confieso no ser demasiado experto en la materia.
Luis, piensa que hablamos de modelos que operan relativamente pocas veces aunque estemos analizando mas de 10 años. Estadisticamente en cuanto haya mas de un par de variables, practicamente lo que salga de ahí es un ajuste de numeros a lo que ocurrió en el pasado con nulas probabilidades vuelva a ocurrir en el futuro.
Si analizas esa formula que comentas lo importante es su esencia y su razón de ser, más que de un buen resultado final tras una backtesting de unas cuantas operaciones.
El numerador: yo por supuesto prescindiria de pesos. No tengo objeción conceptual en usar un ROC de 3 y/o 4 meses, porque es algo muy básico que va respaldado totalmente por el fenómeno momentum que está muy estudiado y analizado desde hace muchos años. Pero hilar tan fino en el backtesting no creo te de ningún plus de confianza para soportar sin desmoronarte en los momentos duros de resultados. Al revés.
El denominador. Se supone que cuanto menor sea dicho denominador de la formula en el etf analizado tendrá mejor puntuación. Nuevamente me olvidaria del peso, que no deja de ser un ajuste numérico sacado de los propios resultados que quitan valor al backtesting y pueden esconder carencias del modelo. Cuanto mas limpia la formula mejor .
Pues bien, parece tener sentido que si el atr porcentual respecto su precio medio de aproximadamente 1 mes, que son unas 20 sesiones, es más bajo es señal que este etf está en fase tranquila y es posible sea un indicio de que conlleve menor riesgo operarlo que si el valor atr% es grande. En ese aspecto la formula va en una buena dirección, ya que es como si analizaramos 2 aspectos: ROC DE ULTIMOS MESES y ATR%.
Creo merece la pena analizarse. Pero yo prescindiría totalmente de incluir ajustes numerícos alguno. De esa forma salga lo que salga, será infinitamente más fiable.
—-
Gonzaga, me gustaría mucho si nos indicas el resultado de tu modelo global que estas usando en el ejercicio 2015 que en la web no está completado.
Muchas gracias.
Saludos a todos
Hola Gonzaga,
Buen artículo, enhorabuena!
Todavía tienes el código Afl de amibroker de la cuarta versión (la que pones los resultados en excel)?