En este post quiero comentar un sistema rotacional prometedor. Y que además es neutral al mercado, es decir, que gana en bolsa al alza o a la baja.
Por un lado, los sistemas rotacionales son métodos interesantes que yo estudio a menudo, porque suelen ser capaces de batir al mercado en plazos largos.
Y eso se debe a que la economía avanza en ciclos, no de un modo lineal: ciertos sectores económicos suben en algunos momentos, mientras que otros sectores se hunden. Y cuando la economía cambia, los sectores que antes iban bien pasan a ir mal, y viceversa.
Los sistemas rotacionales van rotando su cartera, sustituyendo los activos que van peor por los que van mejor. Es decir, se adaptan de un modo continuo al movimiento de la economía.
Por otro lado, al ponernos largos y cortos simultáneamente en los activos, conseguimos una estrategia neutral al mercado; es decir, capaz de ganar tanto en rachas alcistas como bajistas.
Lo cual es muy interesante.
El lado corto o venta al descubierto, tiene una cierta mala fama entre el público en general, que yo creo que es injustificada. Y es una de las mejores herramientas que tenemos los inversores para protegernos de la volatilidad de la bolsa.
Y aunque antes era más difícil, hoy en día, ponerse corto en un ETF o acción, es muy sencillo. Lo permiten muchos brokers, siempre que la acción o ETF sea muy líquido. Como sucede en este sistema.
El sistema rotacional
Asi pues este sistema crea una cartera con los mejores y los peores del grupo.
Y ahora dirás: «el grupo, ¿que grupo? Y los mejores, ¿en qué sentido?
Y asi nos metemos en el quid de la cuestión, las preguntas clave con las que lidiamos los inversores sistemáticos:
1º Simplicidad del mercado: invertimos en los 9 ETFs muy líquidos (que ya he utilizado en otros métodos) y que tienen un histórico desde el año 99, más de 15 años. Y además muy diversificados, representando distintos sectores de la economía
2º Criterio de selección: muy sencillo: el Return Of Change (ROC), que es simplemente el cambio porcentual del precio en los últimos 5 días.
De esos 9 ETFs compraremos 2: el que mejor ROC tenga y nos pondremos cortos del de peor ROC.
3º Un último detalle: un ETF comprado permanecerá en cartera hasta mientras su ROC esté, no entre los dos primeros, sino entre los 5 primeros. Al dar mayor amplitud a la evolución de su ROC hasta el 5º puesto, evitamos un exceso de compra ventas.
Los resultados son positivos:
Una inversión de 10.000 dolares en el 99 se convierte en 135000 en el 2014, lo cual es una rentabilidad del 17,8% anual.
Tiene un tasa de acierto del 60,7%.
Y si vemos sus resultados por años:
Es interesante que todos los años gane. Y gana más incluso en los años muy bajistas.
Es sin embargo un sistema relativamente volátil: su peor racha de pérdidas llega al -28%, ocurrida en 2008.
Pero el histórico es muy largo, lo cual tiende a subir (lógicamente) la peor racha de pérdidas.
Sin embargo, el promedio de racha de pérdidas está en el entorno del -10%.
Pero hay que estudiar más este asunto:
¿Son los resultados fiables?
Cuando se hace un histórico simulado, hay que tener cuidado.
Seguro que has pensado en dos posibles problemas del sistema: ¿porque miramos el ROC de los últimos 5 días, y no 10, 20 o 100 días?
Y otro: ¿porqué mantenemos los ETFs hasta el 5º puesto? Porqué no hasta el 2º puesto, o hasta el 4º.
Y ciertamente, cuando hay variables en un sistema, entramos en el problema de la optimización: el software permite testear todas las combinaciones de variables hasta obtener una combinación que tenga buen resultado.
Pero en este caso, hay dos elementos para confiar en que el sistema no esté sobreoptimizado.
El primero es la estabilidad de resultados.
Esto podemos verlo gráficamente si comparamos los resultados del sistema al cambiar las dos variable comentadas: «dias del ROC» y la variable «puesto ordenado en la cartera de ETFs».
Si representamos los resultados en un gráfico tridimensional:
La ordenada vertical representa el resultado, medido como ratio-K.
El ratio K es una medida de la suavidad de la curva de beneficios, más apropiada para estudiar resultados que el simple % de rendimiento anual (CAR).
Las abscisas horizontales son las dos variables, días del ROC y puesto del ETF: al combinarse, el resultado hace una especie de cordillera tridimensional. Cada punto de la cordillera es un resultado promedio anual basado en la combinación de dos variables.
Asi se puede ver que los resultados de rentabilidad, medidos como Ratio-K, son estables en los entornos de 5 días de ROC y 5 puestos el orden de los ETFs.
No hay picos acusados en la cordillera; el sistema hace una llanura estable en el entorno de esos valores.
El segundo factor importante es que el estudio de variables óptimas está entre el año 99 y el 2005. Es decir, a partir del 2005 los resultados se consideran fuera-de-muestra: resultados realistas, no optimizados. Y obviamente son también positivos.
Conclusión
En conclusión, esta idea creo que es buena y estable; Sus resultados superan muchísimo al mercado, durante muchos años.
Probablemente la idea pueda ser mejorada para reducir su volatilidad; o también se puede combinar con otros sistemas que diversifiquen y reduzcan el riesgo.
Pero en cualquier caso creo que el estilo rotacional de inversión y esta idea en genérico, es algo a estudiar y a testear en nuestras inversiones.
¡Asi que espero que te sea útil!
Muy bueno a ver si tengo tiempo de mirarmelo a fondo, porque no esta hasta el 2013 que supongo que hay datos para hacerlo?. S2
Es una idea interesante. Sólo falta un detalle: ¿cada cuanto tiempo operas? ¿a diario si cambian las posiciones de los etf’s en el ranking del roc o cada cierto tiempo …?
Buen sistema, si señor. Me encantan este tipo de sistemas tan sencillos.
Saludos.
Hola, si los datos están hasta el año en curso, el 2014.
Respecto a la frecuencia de operaciones, el sistema opera con cambios diarios. No lo he probado con cambios más lentos porque el ROC de 5 días es bastante rápido.
Eso si, compra a día vencido, que es relativamente fácil.
Un saludo!
Interesante idea.
¿La rentabilidad incluye comisiones y slippage ?
¿Mas o menos, cuantas operaciones hace de media en un año ?
Muchas gracias
Hola Gonzaga,
Has chequeado los resultados? estas seguros de ellos?
me he descargado los datos de yahoo, y chequeado en excel, y los resultados me salen muy muy diferentes…
probablemente tengo algun error, pero no lo encuentro.
No se si faltara alguna regla o que…
Igual podemos chequear mañana algun dia en concreto…
Un saludo,
Hola de nuevo,
Por ejemplo, 18 de noviembre del 2008, (siempre con los datos de YAHOO), el XLE me sale el mejor de los 9, por tanto lo tomamos los dias 19, 20 y 21, que pega unos bajones impresionantes.
El 28 de noviembre, 1 y 2 de diciembre tambien estaria en cartera, y esos dias tiene unas grandes bajadas.
Lo comento porque esos dias son las bajadas mas grandes de todo el historico en las que el XLE esta en cartera. Seria la parte mas facil a chequear.
No se si los datos de YAHOO estan mal o si he cometido un error.
Podemos comprobar esas fechas y comentamos.
Un saludo,
Hola, gracias por el interés!
Renato, en el tema de comisiones: estan incluidas. Los deslizamientos no, aunque previsiblemente serán casi inexistentes, porque son ETFs muy líquidos.
Y el sistema hace 178 operacione largas o cortas al año, en promedio..
Nostra, el sistema es correcto;
Salvo error u omisión, que yo no veo, lo cual no quita que pueda existir alguno, ojo, que yo también meto la pata. Pero en este caso no creo.
Además el sistema no es mío, está comentado por otros autores desde hace años, que dan cifras parecidas a las mías (aunque no idénticas)
Pego aqui mismo la lista de compra ventas de Noviembre de 2008, a ver si te coincide:
Tick Trade Date Price Ex. date Ex. Price % chg % Profit Shares # bars
———————————————————————————————————————————————-
XLF Long 12/01/2009 11.52 28/01/2009 9.94 -13.72% -13.80% 3516.25 12
XLY Short 06/01/2009 22.73 12/01/2009 21.58 -5.06% 5.02% 1663.04 5
XLF Short 02/01/2009 12.53 06/01/2009 12.6 0.56% -0.64% 3159.45 3
XLE Short 31/12/2008 47.14 12/01/2009 47.97 1.76% -1.78% 849.436 8
XLB Long 30/12/2008 22 31/12/2008 22.24 1.09% 1.05% 1779.44 2
XLF Long 24/12/2008 11.61 31/12/2008 12.16 4.74% 4.65% 3286.13 5
XLE Long 19/12/2008 46.15 30/12/2008 46.27 0.26% 0.24% 836.189 7
XLV Short 18/12/2008 25.94 24/12/2008 25.84 -0.39% 0.35% 1497.19 5
XLF Long 16/12/2008 12.93 17/12/2008 12.69 -1.86% -1.93% 3016.36 2
XLB Short 15/12/2008 23.59 16/12/2008 24.46 3.69% -3.73% 1689.42 2
XLE Short 12/12/2008 47.02 18/12/2008 49 4.21% -4.23% 868.17 5
XLF Short 09/12/2008 13.43 12/12/2008 11.47 -14.59% 14.52% 2833.83 4
XLE Long 05/12/2008 42.36 09/12/2008 46.03 8.66% 8.64% 861.244 3
XLY Short 04/12/2008 19.87 05/12/2008 20.2 1.66% -1.71% 1851.89 2
XLF Short 28/11/2008 12.37 04/12/2008 11.71 -5.34% 5.25% 2898.55 5
XLU Short 26/11/2008 29 28/11/2008 29.74 2.55% -2.59% 1252.58 2
XLB Long 25/11/2008 21.82 26/11/2008 22.14 1.47% 1.42% 1677.93 2
XLY Long 17/11/2008 18.73 25/11/2008 19.29 2.99% 2.94% 1976.51 7
XLU Short 14/11/2008 28.78 17/11/2008 28.74 -0.14% 0.10% 1316.17 2
XLF Long 11/11/2008 13.53 26/11/2008 11.47 -15.23% -15.30% 2882.29 12
XLK Long 07/11/2008 15.61 14/11/2008 15.17 -2.82% -2.88% 2501.44 6
XLY Short 31/10/2008 21.78 06/11/2008 22.9 5.14% -5.19% 1816.93 5
XLE Short 30/10/2008 49.39 07/11/2008 48.23 -2.35% 2.33% 802.042 7
XLY Long 24/10/2008 18.56 30/10/2008 22.58 21.66% 21.61% 1825.18 5
XLF Long 22/10/2008 15.31 29/10/2008 14.9 -2.68% -2.74% 2444.68 6
XLB Long 21/10/2008 26.7 23/10/2008 24.14 -9.59% -9.63% 1434.85 3
Ten en cuenta que la comprobación de los puestos de ETFs provoca una señal, que se ejecuta al día siguiente en precio de apertura.
Y que si hay dos ETFs comprados, no se venden hasta que caen por debajod el 5º puesto de la lista de 9.
A ver si esto te puede ayudar..
Un saludo!
Gracias Gonzaga,
He visto un par de errores en lo que he calculado en el excel:
– solo quitaba un etf cuando bajaba del 5º puesto, con lo que normalmente tenia 5 comprados
– compraba a final de dia
Ahora estoy de viaje, en cuanto vuelva, a ver si lo arreglo y me cuadran los resultados.
Gracias de nuevo por este metodo y por todos los articulos 😉
Tengo una duda que no he encontrado en las condiciones. Cada cuando pasas el explorer diariamente ó semanalmente.
Saludos.
Perfectamente explicado aunque aun no me lo he mirado para mi 178 operaciones al año es una barbaridad para mi forma de afrontar el mercado, los mercados si no se tiene un capital considerable entre 200.000-300.000 que es con lo que una persona se ganaría la vida siendo bueno, lo demas son fantasias con capitales mucho menores, lo digo porque tengo amigos que piensan ganarse el pan con 10.000€ o 20.000€.
Yo soy de los de hacer un par de operaciones al año y sacarme entre un 7%-10% que esta muy bien.
Saludos.
Bolsajunior, el análisis en este caso es diario. Es un sistema más frecuente que los que suelo exponer por aqui. Pero por otro lado siempre se compra a dia vencido, y es un testeo relativamente fácil.
Jose, estoy de acuerdo contigo en que cada uno tiene su estilo de inversión, y eso es lo más importante.
178 operaciones al año son bastantes, yo también prefiero hacer menos. Pero todo depende. Hay gente que hace muchas más de 178..
El tema es que el método sea rentable y se ajuste al tiempo del que dispones y a tus preferencias de inversión.
Y claro, vivir de la bolsa con 20.000 euros.. creo que es imposible.
saludos!
Si lo se slowinver, lo pongo por si entra algún forero con esa idea, que por estos mundos hay muchos que vienen a la bolsa a ganarse el pan con 10.000-20.000 y lo terminan perdiendo todo y rápido. S2
Alguien sabe si hay mas indices que incorporte los Dividendos como el DAX al indice?
http://www.fundspeople.com/noticias/indices-convencionales-vs-total-return-esta-tan-mal-el-ibex-35-85568
Si bien tradicionalmente una mayoría de profesionales (tanto analistas e inversores como los profesionales de la información financiera) utilizan los gráficos clásicos (no incorporan el efecto de los dividendos) sobre índices bursátiles, es necesario saber que no estamos comparando lo mismo. O, por decirlo de otro modo más coloquial, estamos comparando “churras con merinas”.
¿A qué nos referimos con esta última afirmación? Si nos vamos a los principales índices europeos, tenemos la gran diferencia de que el DAX alemán incorpora dividendos, mientras que el Ibex, el Eurostoxx 50 o el Eurostoxx Banks no los incorporan.
Tanto tiempo en los mercados y no tenia ni idea que el indice DAX es total return y la mayoria de indices europeos no.
Haber si alguien tiene mas informacion yo no encutro mucho por internet referente a este tema que si es cierto es a mi parecer bastante importante tenerlo encuenta.
Un Video.
http://www.dw.de/dinero-sin-fin-dividendos-de-las-empresas-que-cotizan-en-el-dax/av-18088756
Es muy interesante lo que comentas, Jose. Yo no era plenamente consciente de esas diferencias.
Asi que lógicamente el DAX es más rentable que los demás..
Lo que ya no tengo tan claro es que los inversores podamos aprovecharnos de esa circunstancia: ¿existen ETFs que repliquen los indices Total return?
Por que si es así, ¿como lo hacen?
Es algo a investigar: si es posible seguirlos, lógicamente es mejor invertir en un Total Return que en un índice normal..
Saludos, y gracias por la info!
Gonzaga
Bueno estamos para compartir información, es lo bueno de internet los que estamos en este mundillo la verdad que esta información la tengo desde ayer pero la tengo que mirar a fondo porque tienen a la gran mayoría bien engañada a mi parecer, he leido decenas de libros y en ninguno lo mencionan.
Bueno yo tengo el MSE del Eurostoox50 que si es Total Return y los ETF del DAX tambien son Total Return son ETF reinversión del dividendo lo pone en la ficha de los ETF que son Total Return.
Esto aunque no se difunde existe ya hace mucho, mirete esta web del IBEX y la diferencia.
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=1256559
Saludos desde Barcelona.
Cada vez entiendo menos el DAX contado gana desde minimos del 2009 +360% el ETF que se supone lo replica y es Total Return gana un +175% la comision anual es del 0,15%.
Sorry el 360% es desde el minimo de 2003.
Buenas tardes slowinver he conocido tu blog a través de Rankia, web de la que soy usuario hace varios años. Me parece muy interesante todo lo que he leído sobre tus estrategias de largo plazo para batir al mercado, las neutrales a mercado por tomar una posición long/short particularmente, son las que uso habitualmente para rascar algo al mercado de renta variable y por ello cualquier aporte en este campo lo leo con mucha atención.
Estos ETFS sectoriales de SPDR no los conocía, pero gracias a tu blog he descubierto 9 activos con un potencial increible para este tipo de estrategias, por liquidez, volatilidad menor que un stock individual y por comisiones baratas en Interactive brokers.
Te hago una pregunta particular sobre este método: dices que se mantienen los ETFs comprados en cartera mientras su ROC esté entre los 5 primeros puestos del ranking. ¿Sobreentiendo que en la parte short se hace igual…? Es decir, ¿mantenemos vendidos los ETFs mientras su ROC esté dentro de los 5 peores puestos del ranking…?
Y por otra parte…, como los 2 etfs comprados ( o vendidos), no van a salir de la lista de los 5 mejores/peores ROC a la vez…, la sustitución sería así:
¿deshago la posición de uno de los dos ETF comprados cuyo ROC haya pasado al 6º puesto y compro el ETF que en ese momento tenga el mayor ROC de los últimos 5 días atrás? Así vuelvo a tener dos comprados en cartera.
Para el ETF vendido: ¿deshago la posición de uno de los dos ETFs vendidos cuyo ROC haya pasado al 4ºpuesto y vendo el ETF que en ese momento tenga el peor ROC de los últimos 5 días atrás? Así vuelvo a tener dos vendidos en cartera.
Muchas gracias por adelantado y te reitero mi felicitación por tu blog.
Hola Padrino, perdona que no había visto tu comentario.
No es exactamente asi: Tenemos 2 ETFs comprados, 1 largo y otro corto.
El largo se mantiene hasta que cae del 5º puesto en ROC, y el corto lo mismo, pero en el inverso del ROC.
Por tanto, a veces una posicion larga se mantiene mucho tiempo y la posicion corta rota mas a menudo porque el ETF corto oscila más. Y otras veces al contrario, rota más la posicion larga.
A largo plazo, la posicion larga y corta están sobre el 50% del tiempo.
Esa es la idea, que tal vez pueda mejorarse..
Tal vez no se entiende del todo en el articulo, creo que retocaré una frase..
un saludo!
Gracias por la aclaración, ahora sí que me queda claro totalmente, a mí al menos la frase que me llevó a equívoco fue ésta:
«De esos 9 ETFs compraremos 2: el que mejor ROC tenga y nos pondremos cortos del de peor ROC.», pues al decir «compraremos 2» pensé que tomábamos dos posiciones long, y deduje por consiguiente que tomábamos otras dos short. Ya veo que es una long y otra short, es decir, una compra y una venta.
Sobre la manera de rotarlos sí me queda clara, cuando el ETF comprado sale del 5º puesto por arriba se vende y se compra el que mejor roc tenga en esos momentos y cuando el ETF vendido sale del 5º puesto empezando por abajo se compra y se vende el que peor roc tenga en esos momentos.
Los resultados del backtest me parecen muy buenos en rentabilidad anual y en los demás ratios ( lo del -28% es un hándicap, pero…) para ser un método muy fácil de seguir y poner en práctica.
Gracias por la aclaración…, tengo otra pregunta para otro de los métodos que propone en otro de sus artículos, pero mejor se la hago en los comentarios de dicho artículo en concreto.
Gracias de nuevo.
Revisando los comentarios hay algo que me llama la atención y que no acabo de entender, copio-pego estas tres lineas de posiciones tomadas en octubre de 2008 que comentabas más arriba:
XLY Long 24/10/2008 18.56 30/10/2008 22.58 21.66% 21.61% 1825.18 5
XLF Long 22/10/2008 15.31 29/10/2008 14.9 -2.68% -2.74% 2444.68 6
XLB Long 21/10/2008 26.7 23/10/2008 24.14 -9.59% -9.63% 1434.85 3
Veo que las compras no se sustituyen unas a otras sino que se acumulan, me explico con un ejemplo: XLB se mantiene en cartera del 21 al 23 de octubre, es decir, se ha sacado de la cartera el día 23, pero sin embargo ya el día 22 se ha comprado otro ETF, el XLF, el día 23 coexisten en cartera 2 ETFs long, o más claro aún: se entra long en el XLF el día 22 y se mantiene hasta el 29 en el que se saca de cartera, pero sin embargo ya se ha entrado long en el XLY desde el día 24, es decir, desde el día 24 hasta el 29 la parte long está formada por dos ETFs, el XLF y el XLY, no sustituimos (uno sale y otro entra) sino que se acumulan dos ETFs.
Así que imagino que hay algo que no acabo de comprender en el método de inversión. Lo «verbalizo» tal como yo lo entiendo:
1. abro posición long y otra short con los dos ETFs con mejor y peor roc respectivamente.
2. mientras se mantengan en los 5 mejores puestos (el comprado) y en los 5 peores (el vendido) no se toca nada de nada.
3. en el momento que uno de ellos sale de ese ranking de los 5 mejores/peores se SUSTITUYE (¿es así?) con el que mejor/peor ROC tenga en el momento de la salida del que estaba dentro. De esta manera SIEMPRE tengo en cartera un long y un short, nunca puedo tener más de uno en cada lado, un ETF largo y otro ETF corto.
Es decir, no hay una revisión temporal ( cada x días), la revisión es diaria y sólo se saca de la cartera un ETF cuando se sale del ranking de los 5 mejores/peores y la sustitución se hace al día siguiente, sale uno y entra otro.
Así es como lo he entendido, por eso no me cuadra que se puedan acumular en cartera más de una posición long como en el ejemplo que he copiado-pegado antes.
Mis disculpas por si hay algo evidente que no veo, pero te agradecería una aclaración al respecto. Gracias.
Hola Padrino, te comento:
Este sistema yo no lo utilizo tal cual está con dinero real. Es una idea útil, pero que puede ser mejorada.
Los resultados que expongo son lo que obtengo con mi software de análisis, que es Amibroker.
Amibroker trata los sistemas rotacionales del siguiente modo:
Cuando hay muchas acciones a elegir, antes de comprar las clasifica en función del un parámetro, en este caso el ROC. Pero el «scoring» lo hace con valores absolutos del parámetro. De modo que los valores muy positivos serán candidatos a posiciones largas y los muy negativos candidatos a posiciones cortas.
Esa es la razón por la que a veces hay varias posiciones largas seguidas, y a veces varias cortas seguidas.
De hecho, en el total del histórico no hay un 50% de posiciones largas y un 50% de cortas; hay un 59% de largas y un 41% de cortas.
Perdona la espera, pero es que ando bastante liado..
Un saludo!
Gracias por el comentario, queda entendida la explicación y aclarada la pregunta… no hay problemas por la espera, faltaría más…:)
Un saludo.