Muchos queremos encontrar una buena inversión, rentable, sofisticada o sencilla, pero que permita una rentabilidad decente y segura.
Para ello, investigamos las múltiples opciones de los mercados financieros, escudriñando la rentabilidad de los distintos activos:
Acciones de alto dividendo, oro y plata, bonos seguros del gobierno, sistemas mágicos contra futuros, etc etc.
Observamos los resultados obtenidos en cada caso y sacamos conclusiones. Y nos convertimos en el pavo.
¿Qué problema tiene el pavo? Pues que tenía hecho un backtest sobre el grano que recibe del amable cuidador humano que llena todos los días su escudilla. Día tras día, llueva o haga sol, le ponen grano en el plato. Durante 1.000 días, la volatilidad del aporte de grano es mínima. El indice de Sharpe, magnífico. La rentabilidad, perfecta.
Pero un día llega la fiesta de acción de gracias, y le cortan la cabeza.
La gráfica de grano diario del pavo sería más o menos:
Este ejemplo lo menciona Nassim Taleb en su libro El cisne negro, y pone de relieve la afición humana a utilizar el pasado, a veces incluso muy reciente, como un pronóstico para el futuro.
Sin embargo, no hay pronósticos muy fiables, vamos casi a ciegas.
Lo dijo hace bastante tiempo el premio Nobel de física, N. Bohr:
Hacer predicciones es muy difícil, especialmente cuando se trata del futuro.
Niels Bohr
Y es que la bolsa es compleja. Es cambiante en el tiempo, y está manipulada. Si la simplificamos, perderemos dinero.
Y lo primero que hacemos los inversores ante este problema es simplificarlo:
«Compra con el rumor y vende con la noticia», «la tendencia es tu amiga», «los stops limitan las pérdidas», «los pisos siempre suben»..
Son asertos que tratan de dar sentido al sinsentido, nos permite entender cosas, aunque luego no sirva para nada; porque el ser humano no tolera la incertidumbre, tratamos de entenderlo todo.
Pero enseguida nos damos cuenta de que esas sencillas frases sólo ayudan a perder hasta la camisa.
Como no somos tontos del todo, enseguida pasamos a la segunda fase: leemos a los expertos. Empezamos a seguir las opiniones de gente bien formada; especialistas en bolsa que con su amplio acervo y experiencia, son capaces de predecir, con un alto porcentaje de acierto, lo que va a hacer la bolsa.
¿No?. Pues no.
Existen muchísimos ejemplos que demuestran que los expertos fallan tan a menudo que resulta ridículo.
Un ejemplo clásico es el del Wall Street Journal, que en 1998, inspirado por Burton Malkiel y su libro “Paseo aleatorio por Wall Street” lanzó el reto al mundo de la bolsa de si eran capaces de vencer a un mono con los ojos vendandos lanzando dardos contra las paginas del diario donde figuraban las cotizaciones. Las compañías tocadas por el dardo formarían la cartera de valores. Esta cartera de valores fue comparada con los fondos de inversión y por los portafolios construidos por varios analistas de prestigio.
La cartera del chimpancé superó al 85% de los fondos.
Sin embargo se les sigue haciendo caso a los profesionales, en contra de lo razonable. ¿Porqué? Por que tienen discurso.
La clave de la comunicación humana es tener un discurso elaborado, una narración, un conjunto de razones y argumentos que explican el porqué de las predicciones.
Toda la narración debe estar además sólidamente documentada, es decir, basada en estudios de otros personas que tampoco tienen ni idea de lo que va a pasar. Y es preferible que las personas involucradas tengan un buen curriculum, aunque sus estudios no tengan relación con el análisis bursátil.
Pero entre todos forman una historia, un cuento, que el resto de inversores devoramos cada mañana, normalmente pagando unas monedas.
Por tanto, ¿debemos despreciar los resultados pasados? ¿Y las opiniones de expertos?.
Tampoco hay que exagerar. El equilibrio está en el punto medio.
Esas informaciones a veces son útiles, o dan ideas relevantes; Sólo quiero decir que hay que tener un sano escepticismo, que no hay que seguir a pie juntillas informaciones publicadas o prestigiosas, como hace tanta gente.
Por último, para aportar algo positivo, quiero revelar dos prácticas muy sencillas que ayudan mucho para superar esta incertidumbre:
- Diversifica tus inversiones en varios sistemas, o estrategias. Si tenemos 3 o 4 tipos de inversión, cuando alguna de ellas falle, no nos hundirá.
- Usa un stop de sistema: Si una estrategia de inversión pierde, fulmínala. El primer punto (diversificación) ayuda a éste: Si tenemos varias estrategias, nos será más fácil cerrar la que esté en pérdidas que si nuestra estrategia es única.
Y asi, estaremos tranquilos en la granja de aves porque no seremos el pavo, sino el pato. Que es muy parecido, pero cuando llega el carnicero, sale volando.
Slow-Inver
Unos artículos relacionados que quizá te interesen:
Una pregunta. A partir de que cantidades vale la pena seguir tus inversiones, ya que veo que siempre tienes en cartera 20 acciones, lo que es mucho dinero en comisiones.
Interactive broker que veo que es el que recomiendas no tiene demo de prueba no por 30 dias por ejemplo no.
Trabajando con 10000 euros lo que es lo mismo 500euros por acción, cuanto saldrian las comisiones.
Gracias y enhorabuena por el blog
Hola Sergi!. Interactive brokers (que es uno de los mejores, y más baratos brokers) tiene la opcion demo, que hace compra ventas con una capital ficticio. Aunque probablemente tengas que darte de alta para ello..
Si inviertes 10000 €, unos 13000 $, comprarias 650$ de cada cada accion.
Suponiendo un promedio de precio de accion de unos 15$, quiere decir que comprarías aproximadamente 650/15= 43 acciones de cada uno de los 20 valores.
Te hago el calculo del nº de acciones, porque IB cobra por nº de acciones: 0,005$ por cada accion, con un minimo de 1 $.
Si compras 43 acciones, te cobrarían en principio 43*0,005=0,21 $. Pero como el minimo es 1$, pues 1$.
Por tanto con 13000 dolares desaprovechas 0,79$ de la comision, ya que no llegas al minimo.
Para aprovechar 1$ de comision de modo optimo, tendrías que meter 60.000 $, es decir en 20 valores 3000$ por valor.
Cada valor, si vale un promedio de 15$, pues compras 200 acciones, que dan una comision de 1$ exacto.
Pero de todos modos el sistema no hace demasiadas compras, unas 120 al año, en promedio. Esas 120 compras hace que 13.000 $ de capital «desaprovechen» (120 compras x0,79$) unos 94 $ al año respecto a lo idóneo de 60.000 $.
Suponiendo una rentabilidad moderada del 20% anual (en promedio), sobre 13.000 $ ganarías 2.600$. Los 94 $ «desaprovechados» supone un 3% del total del beneficio, que es una cifra yo creo que asumible.
Todo esto son cifras aproximadas, porque no sé exactamente el promedio de precio de las acciones compradas, y no siempre son 20. Pero más o menos andamos por ahi..
Por tanto, es obvio que una cantidad mayor de inversión te permite mejorar el ratio comisión/beneficio, pero tampoco es algo determinante..
Espero que te ayuden estas cifras, si tienes más dudas, lo comentas..
Un saludo!
Ok con esas comisiones si que vale la pena.
Gracias crack.
Un saludo
Y cual crees que seria el nivel del stop de sistema para vender?
¿Un 3%, un 5%, o cuanto?
Ingteresante articulo de tdos modos..
No, un stop de sistema no es igual que un stop normal: un 3% o un 5% es demasiado ceñido. Resultaría contraproducente.
Aunque depende muchísimo del estilo de estrategia que usemos, si estamos orientados a la «inversión lenta», en plazos medianos o largos, hay que ser capaces de tolerar stops del 15%, 18%, o incluso el 20%, dependiendo de la frecuencia de drawdowns de ese calibre.
Gracias por el comentario.. 🙂
Hola Ranunculo,
Muchas veces aparece la frase que indicas «Si una estrategia de inversión pierde, fulmínala».
Es tipico en las webs leer que hay que usar varias estrategias y abandonar la que pierde, pero….., como saber que la estrategia que pierde en los ultimos dias / semanas / meses, no se va a recuperar de nuevo, va a superar el DD y va a seguir la curva alcista que mostraba en las demos??
Es mas, en tu otro articulo del «asesor de la NASA», indicas una estrategia que es comprar un valor (varios) cuando han bajado varios dias (4) seguidos.
En varias estrategias que tengo, uno de los filtros es dejar de operar cuando ha habido varios resultados seguidos buenos y operar de nuevo tras varios resultados malos…, en los backtests ese filtro funciona de maravilla 😉
Esto es un comentario sin mas, no quiero decir que tenga razon yo o lo contrario, te lo comento y me gustaria conocer tu opinion y experiencia.
Un saludo,
Muy buena web!
Hola Nostraladamus!
La respuesta a saber cuando cerrar un sistema no es muy sencilla. Pero todo pasa por los backtests, siempre que estén bien hechos.
En mi experiencia, los sistemas buenos deben tener un backtest largo, con un drawdown promedio por ejemplo del -10%, y un DD máximo por ejemplo del -17%, más o menos. Además, los DD no deben ser alcistas según nos acercamos al presente. Deben ser estables.
En esas condiciones, si el sistema entra en un DD del -25%, es que ese sistema no sirve.
Aunque depende también del tiempo que lleves operando con el en real. Si el sistema supera su máximo DD de 10 años al cabo de medio año, o de 1 año.. ¿no resulta sospechoso? Mejor fulminarlo.
Pero no hay reglas fijas, depende también del tipo de activos, del algoritmo, de la frecuencia de operaciones..
El filtro de operar tras varios resultados malos lo he probado muchas veces y no acabo de obtener un edge importante. No digo que no lo haya, sólo que con mi estilo de operar no me acaba de funcionar bien.
No creo que sea cuestión de tener razón o no, es lo que nos funciona a cada uno.. ese filtro seguro que es más útil en tu estilo que en el mío..
Pero si a ti te funciona, por si acaso seguiré probandolo a ver.. 🙂
Un saludo
Slow-Inver 😉