En este artículo quiero comentar los resultados de los fondos de inversion en renta variable en España.
La industria de los fondos de inversión tienen como clientes a más de 4 millones de personas, y gestiona más de 120.000 millones de euros.
Son varios miles de fondos, algunos con un histórico relativamente largo, otros más corto.
Pero casi todos lo hacen francamente mal.
Conviene que los inversores conozcamos estos datos para poder discriminar y elegir nuestro método de inversión. Hay metodologías de inversión que mejoran los resultados de la industria de fondos, incluyendo la metodología «no hacer nada» (es decir, seguir el índice general).
Parte de los resultados del post se basan en un estudio elaborado por el profesor Pablo Fernández, del IESE, con datos hasta 2007, es decir, justo antes del crash del 2008.
- A pesar de que ese período estudiado es muy favorable, la rentabilidad promedio de los fondos fue inferior a la inversión en bonos del estado (de cualquier plazo).
- La rentabilidad promedio también fue inferior a la inflación promedio.
- De los 935 fondos con 10 años de historia, sólo 2 de ellos (un 0,21%) obtuvieron una rentabilidad superior a la del Índice de la Bolsa de Madrid.
Este es un pequeño resumen:
- Por otro lado, el conjunto de la industria de fondos ha ganado en esos 10 años, €80.000 millones; si la rentabilidad hubiera sido igual al índice de la bolsa de Madrid, habría ganado €180.000 millones, 100.000 mill. de diferencia.
- Las comisiones cobradas por los gestores de dichos fondos han ascendido a €34.000 millones. Estas comisiones se destinan en una parte importante a gastos de comercialización. De hecho, en muchos fondos de inversión los comerciales tienen retribuciones superiores a los gestores.
- Podría decirse que una buena parte de la rentabilidad que los inversores no consiguen se debe a que se gasta el dinero del cliente en comercialización para conseguir nuevos clientes. Aunque la porción más grande del diferencial se debe a la simple incapacidad de los gestores en igualar (no digamos superar) a sus índices de referencia.
ACTUALIZACION: Existe un nuevo estudio más actualizado del mismo autor, con resultados parecidos (La rentabilidad media de los fondos de inversión en España en los últimos 10 años (1,3%) fue inferior a la inversión en bonos del estado a cualquier plazo y a la inflación.)
La industria de los fondos suele aducir que ellos realizan «una gestión activa enfocada a disminuir el riesgo».
Si fuera cierto, disminuir el riesgo sí que es algo positivo. Al fin y al cabo, una inversión pasiva sobre un índice podría tener un beneficio en 2 años del 10%, pero a costa de soportar una racha de pérdidas del -50%, lo cual no soporta ningún inversor.
La máxima racha de pérdidas del índice americano SP 500 entre el 2005 y 2013 es el -57%.
Ocurrió entre Nov 2007 y May 2009, un desplome brutal.
¿Fueron capaces los fondos USA de evitar semejante drawdown?
He localizado 154 fondos que operan en USA, y que tienen 10 años de resultados.
Los he ordenado por su rentabilidad de 5 años, y he comprobado sus drawdown del período.
Los 5 mejores tienen estas rachas de pérdidas:
Vemos que estos fondos más rentables, tienen en promedio -39% de DD, contra -57 del SP500.
Los 5 menos rentables tienen los siguientes drawdowns:
En este caso, los DD son prácticamente iguales que el SP500.
En resumen, un inversor informado no debería invertir en ningún fondo de renta variable, ya que su dinero se utiliza para pagar sueldos a comerciales y a gestores incapaces;
Su rentabilidad es menor a los índices de referencia e incluso a la inflación.
Y la gestión del riesgo mejora muy poco, o nada, las rachas de pérdidas.
Quizá se puede encontrar algún fondo que gane al mercado a lo largo de muchos años, pero por muy poco margen, y con parecida volatilidad. Y son tan escasos como los pajaros bobo.
En mi opinión, debemos usar alternativas más sensatas de inversión.
Slow-Inver
Otros artículos relacionados que quizá te interesen:
Es interesante el artículo, y básicamente estoy de acuerdo.
Yo he tenido contratado un par de fondos durante varios años, y los resultados han sido muy decepcionantes.
Y además, suelo mirar enpáginas web resultados de fondos, y en efecto es muy dificil encontrar fondos que resistan muchos años sin pérdidas..
saludos
Si, al final con todo el mundo que hablo opina lo mismo: que desastre de fondo compré, que mal lo hacen, cuando sube la bolsa ellos suben menos, y cuando baja, ellos bajan más..
Eso en general opina el inversor de a pie. Pero seguimos comprando fondos a bancos.
En fin.
Un saludo!
De todas maneras, si los fondos de inversion lo hacen mal en bolsa, que tienen a los mejores expertos en el mundo financiero y bursátil, como lo haremos los aficionados. Este es otro de los motivos para estar alejados de la bolsa y apostar por los depositos ya que esta comprobado que con los años ganan mas que cualquier fondo o operador de bolsa. Todos los sistemas de trading ya sean automaticos o manuales acaban fallando con el tiempo, y eliminando las ganacias que puedas haber obtenido en algun momento.
Si los expertos que trabajan en los fondos de inversion aguantan esas volatilidades y aun asi esos pesimos resultados, pues imaginate los que tenemos esto como un hobby.
Saludos
No había visto tu mensaje Sergi, en estos días semi-vacacionales.
En efecto, hay muchos estudios que sugieren que se gana más y con menor volatilidad, en renta fija o depositos, que en el promedio de la renta variable.
Pero por otra parte, existen inversores o traders que obtienen muy buenas rentabilidades año tras año. Existen varios ejemplos, tengo previsto comentarlos en un post.
Muchos de ellos comenzaron como inversores aficionados, que fueron puliendo sus métodos hasta obtener rentabilidades consistentes.
No hay que olvidar quel los inversores particulares tienen ventajas importantes frente a los profesionales, tales como la agilidad en la toma de decisiones, o el menor tamaño de su capital.
Por tanto, yo creo que podemos hacerlo mejor que la mayoría de los profesionales; Es factible superar a los fondos de inversión, y ganar en bolsa año tras año.
Lo cual no quiere decir que sea fácil. Pero luchamos para conseguirlo.. 🙂
Un saludo!
Slow-Inver
No estoy del todo de acuerdo con la conclusión. Creo que hay algo que ha faltado por decir: Los gestores de los fondos de inversión no pueden ponerse en liquidez cuando lo estiman conveniente, ya que las leyes de fondos de inversión les obligan a estar invertidos en porcentajes muy altos. Por muy bueno que sea el gestor, y por mucho que vea venir un desplome, puede hacer bien poco por sus inversores. Por eso, es necesario hacer uno mismo los «deberes» o buscar asesoramiento profesional independiente. En este caso un fondo puede ser de mucha utilidad, sobre todo para capitales pequeños que no podrían diversificar de otra manera.
Por supuesto, Javier, todos tenemos nuestras opiniones.
Los resultados históricos de fondos están ahí, documentados; y son mediocres o malos.
Pero por otra parte, si realizas un «market picking» en el universo de fondos, con un asesoramiento profesional y certero, por supuesto qu el pequeño inversor puede obtener rentabilidad.
El problema es que en este pais, el pequeño inversor es reacio a asesorarse..
Un saludo!