Quiero comentar en este artículo uno de los aspectos de la inversión que más debemos tener en cuenta si queremos obtener beneficios en nuestras aventuras bursátiles: la gestión de capital y el control del riesgo.
Este es un tema importante para el inversor en bolsa, aunque en mi opinión se suele exagerar un poco: se dice que una buena gestión de capital nos permitirá ganar dinero en la bolsa.
Eso no es cierto. Sobre todo si eres como yo, un inversor en acciones que no usa apalancamiento.
La gestión de capital es un aspecto importante, pero no es lo principal.
Lo principal es dominar un método de inversión, bien sistemático o bien discrecional, y que tenga esperanza matemática positiva.
Es decir, que gane dinero.
Y es en eso donde debes centrarte, inicialmente.
Dicho esto, si tienes un método de inversión bien clarito, y que en apariencia es rentable, gestionar el capital adecuadamente te permitirá controlar y disminuir el riesgo de tu método e incluso tener beneficios más altos, aunque eso depende mucho del grado de apalancamiento que permitas.
Vamos a ver cómo, primero en plan sencillo, y luego un poco más sofisticado.
El control del riesgo no es usar los stop loss
A veces se confunde el control del riesgo con los stops, cuando no es lo mismo.El stop loss es el riesgo de una sola posición. Pero debes conocer el riesgo de todo tu capital, que es lo realmente importante.
La máxima pérdida en que podría incurrir tu método de inversión.
Ahora bien, la máxima pérdida, ¿en cuanto tiempo?
De momento, consideramos la máxima pérdida en una sola operación.
Este riesgo por operación se suele establecer en un 2%. Del capital total, claro.
Esta cifra es arbitraria. En realidad depende sobre todo de la frecuencia de operaciones que hagas: si haces una compra-venta al mes, puede ser demasiado prudente.
Si cada día haces un par de operaciones, pues imaginate: un 2% de riesgo por operación sería grandísimo.
Pero de momento demos por buena la cifra del 2%.
¿Cuanto tienes que invertir en una acción para tener ese riesgo?
Para saberlo, ahora si que es necesario saber el stop loss que vas a usar en la operación.
La fórmula es muy sencilla:
Los inversores en acciones solemos hablar en porcentajes. Los inversores en futuros o en divisas, en euros, dolares, o pips, o en cualquier otra unidad.
Pero la idea es siempre la misma. Por ejemplo, si establezco mi máximo riesgo en 2%, y el stop lo dejo un 14% por debajo del precio de compra, pues debo comprar: 2/14.
Es decir 1/7 = 0,142. Pasado a tanto por ciento, el 14,2% de mi capital.
Invirtiendo el 14% del capital en esa operación, sabemos que nunca perderemos más del 2%.
Ahora bien, ¿que pasa si encadenamos 5, o 10 perdidas seguidas en poco tiempo?
Para evitar las fuertes rachas de pérdidas, puedes seguir una técnica muy sencilla.
Estableces una máxima racha de pérdidas mensual. Supongamos un 6%.
El límite lo fijas en el último día del mes.
Y si llegas a perder ese 6%, te pasas a liquidez hasta empezar el nuevo mes.
Y aunque no pierdas tanto durante el mes, mantienes siempre el riesgo máximo en el 6%.
Desarrollo la idea con más detalle en la página usa-la-gestion-de-capital-para-tener-exito-en-bolsa/. Echale un vistazo si no la habías leido.
Esta manera de controlar las inversiones no es infalible. Obviamente puedes encadenar varios meses seguidos de pérdidas.
Pero es un método con lógica. Y además es un método concreto, bien definido y sencillo de usar; evitará que cometas grandes errores.
Muchos inversores tienen métodos de control del riesgo liosos, poco claros, o los cambian según les parece, o directamente no tienen ninguno. Cuando llegan las sorpresas, esas épocas horribles que tenemos todos, cuando tus inversiones van fatal y todo te sale al revés, es cuando tener normas claras de control del riesgo marcan la diferencia.
Sin embargo hay alternativas más sofisticadas:
Usando el riesgo variable
Usar un riesgo variable quiere decir variar el riesgo que asumimos por operación en función de nuestros resultados. A veces nos volvemos más prudentes (bajamos el riesgo total que asumimos), y a veces más agresivos (operamos con riesgo más alto).¿Cuando debes asumir más riesgo?
Buena pregunta.
Como tengo curiosidad, voy a plantear la pregunta de modo abierto a ver que opinan los lectores.
Responde esta encuesta anónima:
No se cómo quedará la encuesta, pero hay muchas personas que responden a las pérdidas con más operaciones o más inversión.
Es lo que se llama la estrategia martingala.
La martingala pura es el clásico ejemplo de invertir en la ruleta a rojo o negro. Apuestas 1€ a rojo, si pierdes, apuestas 2€, si pierdes 4€, etc, duplicando siempre la apuesta. En el momento que ganas, recuperas todo lo perdido y ganas 1 €.
Esto es un buen sistema siempre que tengas dinero infinito. Si no es asi, es una manera segura de arruinarse.
En bolsa, las martingalas no son tan exponenciales, porque no apostamos para ganar o perder toda la apuesta; solo ganamos o perdemos un porcentaje. Por eso se puede «martingalear» (que palabra tan horrenda) de un modo más lento.
Pues bien, «martingalear» en trading, es decir aumentar el tamaño de las posiciones de las compra-ventas cuando se pierde, es igual de incorrecto que si se hace en el casino.
Pero es lo que dicta muchas veces el cerebro humano. Puesto que nos duelen tanto las pérdidas, aumentamos el tamaño de las apuestas para tratar de recuperarnos y evitar el dolor.
Y en cambio, cuando nos va bien, nos hacemos conservadores para mantener las ganancias, y asi no ganamos todo lo que podríamos.
Error.
En general, hay que hacer lo contrario: al perder, reducimos el tamaño de las posiciones: hacemos anti-martingala. Pero si ganamos, hacemos martingala, aumentamos el tamaño de las posiciones cuando nos va bien.
Pero, ¿Cómo exactamente?
La F de Kelly
Esta variable, creada por el matemático John Kerry en 1956, define la proporción de capital que debemos invertir para máximizar la rentabilidad de nuestras inversiones.En teoría, aplicando la proporción matemáticamente perfecta de nuestro capital, el rendimiento que se obtiene es el máximo.
Y el cálculo aritmético de la F de Kelly es muy sencillo.
Lo que no es tan sencillo, y no siempre está bien explicado, es su interpretación.
Pero ya he llegado a mi límite de palabras para un artículo, por lo que dejo esta parte para la semana que viene.
Dejaré un ejemplo numérico en Excel para el cálculo de Kelly, comentaré sus parámetros y su interpretación, (el yin y el yang de la inversión), y de cómo se puede aplicar en la práctica diaria en bolsa.
Asi que, ¡mantente on line!
Hola,
Excelente artículo! Me interesa remarcar esto que comentas: «La gestión de capital es un aspecto importante, pero no es lo principal. Lo principal es dominar un método de inversión, bien sistemático o bien discrecional, y que tenga esperanza matemática positiva»
Creo que es la clave. Mucha gente todavía no tiene claro que si el sistema que opera no es ganador, es decir, con esperanza positiva, por mucho control de riesgo, gestión monetaria y psicotrading que haga no será rentable nunca. No existe ningún sistema de gestión monetaria que convierta a un sistema perdedor en ganador. Por lo demás, comento lo que yo aplico relativo a la gestión de mi portfolio por si a alguien le sirve. Asigno un nivel máximo de exposición total o riesgo total de todas las operaciones abiertas que no puedo rebasar en ningún caso y además registro la F óptima de las operaciones realizadas por el sistema para elevar o disminuir el riesgo asumido en cada momento sin pasar en ningún caso el máximo permitido. Es decir, el nivel de exposición es igual a la F óptima calculada en las operaciones reales realizadas siempre que no supere el nivel de exposición máximo. En caso de que la F óptima sea mayor que el nivel máximo de exposición, aplico el nivel máximo de exposición.
Un saludo.
tradingtendencial.blogspot.com
El calculo de la F optima es un buen metodo..
Gracias por tu aportacion, FJO!
Como siempre, un placer leerte, Gonzaga!
Desde mi poca experiencia, creo que el control de riesgo y la gestión de capital no hace ganador a un sistema pero si puede hacer perdedor a cualquier sistema.
Espero con impaciencia el próximo artículo para ver si estoy aplicando correctamente la f de Kelly: en ningún momento pongo en riesgo más de un 10% de la f de Kelly o un 2% (el menor de ambos) del capital.
Gracias, Juan!
En efecto, la F de Kelly se diluye al 10%, según se comenta en muchos libros.
En teoria es correcto; en la práctica real, yo creo que hay que adaptar esto a tu sistema..
Un saludo!
Estupendo artículo.
Cierto es que la gestión del riesgo no nos hará ganar dinero por sí solo pero sí ayudará a un buen sistema adaptado al mercado y a una correcta gestión de las emociones (psicología).
Esas tres patas (sistema – gestión de capital – psicología) son las que nos hará ganar dinero de forma más o menos constante.